Intel Core i7-2600K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80623I72600K)

Ratings and opinions for Intel Core i7-2600K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80623I72600K)

Facts/Features:
Price-performance ratio:
Quality:
support:
Overall rating: 53%
3.16 of 5
based on 380 ratings and 30 user reviews.
Product recommendations:
51.39% recommend this product.
Showing 30 user reviews
  • positive rating
    Setsuna on 05/03/2012, 01:10

    Sehr schnell, ist sein Geld wert.

    Overall rating: (4.75)
    Vorgänger: Phenom 2 x4 940 @ 3.6 GHz. Lief gut, war im Prinzip auch schnell genug.
    Dann Maiboard tot, ich wollte einen Schritt nach vorne machen und nicht seitwärts, also wirds gleich richtig gemacht:
    Ergebniss: Benchmarks und Video encoden läuft ohne OC c.a. 2.3 mal so schnell, mit OC auf 4.8 GHz (Lüftgekühlt) 3.0 mal so schnell. Der Kauf wurde definitiv nicht bereut, das mehr an CPU Power kommt tatsächlich hinten raus, in jeder Anwendung.
    Dass die CPU natürlich einen der Leistung entsprechenden Preis hat ist eben so, muss man akzeptieren.
    Die Kühlung ist nicht so einfach wie beim Vorgänger Phenom welcher ~180 Watt Hitze machte, der i7 gibt zwar "nur" rund 130 Watt ab (laut CPU-Z/HWmon), aber die 130 Watt kommen von einer viel kleineren Fläche, da kriegt man die Hitze nicht so einfach weg. Wenn man so OC'd müssen auch die Spannungswandler einen extra Lüfter bekommen, zum Glück hat das ASRock Z68 Pro3 Board 2 CPU Lüfter Anschlüsse welche beide je nach CPU Temperatur geregelt werden, so muss der Lüfter für die Spannungswandler nur dann gas geben wenn es wirklich gebraucht wird.
    reply
  • negative rating
    187x on 04/22/2012, 22:41

    Totaler rotz das Ding

    Overall rating: (1.00)
    Hab das Teil gestern bekommen und bin echt entäuscht, zu langsam und viel zu teuer für die gebotene Leistung. Schicke das Teil morgen wieder zurück und bleibe bei AMD. Lang lebe AMD
    reply
    • G4K777 on 05/21/2012, 15:37

      Re: Totaler rotz das Ding

      Langsam ? hahhahahaha
      Mein PC
      CPU: 2600k @ 4.7Ghz (max 68°C)
      MB: G1.Sniper 2
      Ram: 4x 4GB G.Skill Sniper @ 2667Mhz
      COOLING: Nofan CR-95C IcePipe !!!!!!
      Case: Corsair Special Edition White Graphite Series 600T mit Sichtfenster, schallgedämmt
      GPU: Asus DirectCu GTX680 @ 1205Mhz
      SSD: 2x Vertex 4 (120GB)

      Und flitze bei metro the last light mit 45 FMS auf Full HD,DX11,MAX DETAILS und FXAAx3,PhysX

      Und nerv nicht mit langsam.

      aber jetz will ich mir den it 3770K kaufen und (bin ein fan xD ) die Sniper 3

      KOSTET VIELLLLL !! Fan ist FAN
      <3 Gigabyte <3
      reply
    • BigDaddy on 04/30/2012, 23:03

      Re: Totaler rotz das Ding

      Ich bin zwar auch AMD Fan, aber warum machst du so einen unnötig dämlichen und offensichtlichen Trollpost?
      Was Desktophardware angeht, ist der i7-2600K die schnellste CPU die es gibt. Was ist daran "zu langsam"?
      Wenn du was schnelleres willst, musst du für die Intel 6 Kerner samt Sockel 2011 Platform sehr tief in die tasche greifen.
      Oder du kaufst dir Server Equipment, a la Dual Sockel Boards mit Unterstützung von 2 8Kernern usw.
      wenn du die massive Parallelleistung nutzen kannst.
      Schneller geht es im Moment nicht. Also was soll das?

      Btw, die AMD Bulldozer auf denen alle herumhacken, sind als ServerCPU konstruiert und können mit den Server CPUs von Intel mithalten.
      Im Multimedialstigen Desktopbetrieb (Zocken, Multimedia usw) liegen die zusätzlichen Integerkerne brach. So erklärt sich auch die kaum gestiegene Leistung gegenüber der Vorgängergeneration und der deutlich höhere Stromverbauch zu den Intels. AMD braucht effizientere floating point Einheiten in ihren CPUs!
      reply
    • BigBox on 06/07/2012, 19:33

      Re: Totaler rotz das Ding

      Haha lustig! Äussert überzeugend deine Bewertung!
      DANKE, damit konntest du mich bekehren :D

      Scherz beiseite,
      Mensch Jungeee, du hast doch noch nie so eine CPU in der Hand gehabt,
      geschweige irgendwo eingebaut!
      Wolltest doch nur bisschen rumtrolln hier und bist eigentlich nur neidisch ;)
      reply
    • Setsuna on 05/03/2012, 01:18

      Re: Totaler rotz das Ding

      Wie "viel zu teuer für die Leistung", den Preis weiß man doch vorher, und an Leistung mangelt es nicht.
      Gib mal belastbare Infos, vor allem ob der CPU Kühler richtig drauf war, wenn der nicht richtig sitzt bremst die CPU bei c.a. 90°C gnadenlos runter um durchbrennen zu verhindern. Selbst der billige boxed Kühler reicht wenn mann nicht OC'd.
      Erst wenn man es bei Vollast sehr leise haben will oder OC-en will braucht man einen anderen CPU Lüfter.
      reply
  • positive rating
    Excalibur on 01/29/2012, 15:03

    Zurzeit beste Spiele CPU

    Overall rating: (5.00)
    Preis/Leistung, Übertaktbarkeit, Stromverbrauch - einfach alles Top.
    Habe den Kauf keine Sekunde bereut.
    reply
  • positive rating
    Àndyvongillette on 01/17/2012, 21:19

    Der wohl beste Quadcore Prozessor

    Overall rating: (5.00)
    meiner läuft bei 1.308V 4.5GHz 24/7 und das seit wochen.
    Warum 4.5 GHz 24/7 ? Boinc natürlich. Die Berechnungszeiten von Workunits im Vergleich zur 45nm Generation X6 und i7 sind Beeindruckend und der Lastverbrauch ohnehin.
    Mein Rechner verbraucht bei dieser Orgie etwa 140W mit einer HD 5450 und 155W mit einer GTX 560ti, wenn die Grafikkarte im idle ist.
    Extrem schnell, übertaktbar und sparsam ist das Fazit
    reply
  • positive rating
    Ferrari F2008 on 12/18/2011, 15:53

    AMD kann man einpacken

    Overall rating: (5.00)
    Bin vom 1090T umgestiegen auf den 2600K.

    Hatte vorher ein Asus Crosshair IV Formula mit 2x 2GB Transcend Axe RAM 2000MHz.

    Jetzt das Asrock Z68 Extreme4 Gen3 mit 2x 4GB Kingston Hyper X 1600MHz.

    In 3DMark 11 bin ich nur durch den Tausch von P4553 auf P9232 gestiegen.

    Ich bin mehr als zufrieden.
    reply
  • positive rating
    Devil's Sidekick on 10/14/2011, 12:37

    CPU für alle Lebenslagen

    Overall rating: (5.00)
    Praktisch jeder 2600k rennt @4.5GHz mit ~1.3v bei Temp<70c mit sehr leiser Luftkühlung. Den Original Kühler kann man gleich vergessen.
    Er lässt aber auch auf standard-Takt den neusten AMD FX weit hier sich.

    Ich bin mehr als zufrieden und halte ihn für einen guten Nachfolger meines 3.2GHz Xeon Quadcores.
    reply
  • positive rating
    GrimmSystems on 10/01/2011, 10:40
    Ein absolut super Prozessor mit richtig viel Dampf. Wir haben ihn u. a. zusammen mit einem ASRock Z68 Pro verbaut. Kunde ist mehr als zufrieden. Der boxed-Lüfter klackert ein bisschen, hier ist die Qulität nicht 100%. Da könnte Intel für etwas mehr Laufruhe sorgen. Insgesamt eine echte Empfehlung von GrimmSystems !!
    reply
  • positive rating
    oO5p33d1Oo on 09/21/2011, 10:04

    21% Overclocking

    Overall rating: (4.25)
    Mein System:

    Intel i7-2600K
    Noctua NH-D14 mit 2x120er Scythe PWM
    Asus P8P67 R3.0

    CPU Werte:
    Idle @ 1600 Mhz @ 0.998V @ 28°C
    Last @ 4113 Mhz @ 1.256V @ 53°C

    Das ganze läuft auf Silent-Basis max. 800rpm der Lüfter, könnten aber 1300rpm, sprich wäre noch Luft nach oben :)

    PS: Die Scythe Lüfter sind beide jeweils von einem Kabuto demontiert und mit PWM-y-Kabel am CPU-Fan angeschlossen...
    reply
  • negative rating
    Roger_Tuff on 09/12/2011, 01:21

    Super PL vs. 980X

    Overall rating: (4.50)
    Die CPUs sind beide nicht von schlechten Eltern, aber in den CPU-Benches loost der 2600k bei Aida64 Extreme edition ab, aber bei der FPU kann er leicht an Boden gewinnen. Hier mal die Werte:
    980X@4GHz/2600HT/K@3,4GHz
    CPU queen: 62995/44106
    CPU Photo: 54310/49120
    CPU Zlib : 381,9/274,2
    CPU AES :426541/324842
    CPU Hash : 3346/2222
    FPU VP8 : 3961/3428
    FPU Julia: 19835/18518
    FPU Mande: 9577/9817
    FPU SinJu: 94 8245/46

    Leider war der 2500K nicht bei den Referenz-CPUs aufgelistet, aber das dürfte sich auch erübrigen. Womit dann meiner Meinung nach geklärt währe warum die 980X und 990X noch deutlich teurer sein darf. Nichts gegen diese Sandybridge, im PL absolut zu empfehlen und beim Intel 980X/990X sind jedenfalls keine Uberraschungen zu befürchten wie z.B DRM. Ich weiss, jetzt fallen alle über mich her, denn es soll ja nur auf den H-Chipsätzen mit Onboardgrafik sein. Kann sein, aber ich trau dem Braten nicht, Gerüchte über UBI-Soft und EA besagen, dass auch diese auf diesem Zug aufspringen wollen. Diese Artikel waren so schnell wieder ausm Netz verschwunden dass man glauben könnte, das da was totgeschwiegen werden soll.
    reply
    • Setsuna on 05/03/2012, 01:35

      Re: Super PL vs. 980X

      Naja, der Vergleich ist unfair, der i7 980X kostete ja jetzt noch "nur" mehr als drei mal so viel.
      Wenn mir das Geld egal wäre hätte ich mir damals einen Xeon X5687 statt 2600K geholt, aber die CPU alleine liegt dann schon bei über 1500 Euro.
      Und heute wäre es ein Xeon E5-2690 oder Xeon E5-2687W, run 1800 bis 2000 Euro für die CPU alleine.
      reply
    • birdy1970 on 11/17/2011, 10:09

      Re: Super PL vs. 980X

      Naja, man kann schon geteilter meinung sein.
      wenn man aber selbst diesen prozessor als "einstiegsprozessor" oder wie auch immer betitelt, sollte man hier nicht über highend cpus sprechen.und wenn man möchte und sucht findet man selbst dann immer mal ein benchmark welcher den einen oder den anderen mal schlecht ausschauen läßt.
      http://www.tomshardware.co.uk/core-i7-990x-extreme-edition-gulftown,review-32126-7.html
      aber wenn man preisdifferenz und nutzen sieht, ist es wahrlich ein quantensprung, da kann man hier die teuren prozessoren loben wie man möchte.selbst der kleine core i3-2100 ist ein quantensprung.auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen.ich rede nicht von einer integrierten grafik.
      es kommt auch drauf an wozu man ihn nuzt.
      leztendlich braucht man eigentlich garnichtmehr über prozessorleistung zu reden, weil selbst die kleinen 90% der bevölkerung glücklich machen.das schlimmste ist, wenn man bei aufgaben die zeitersparnis sieht.es ist immer wieder lustig.klar der eine braucht 8 sekunden für eine aufgabe und der highend braucht dann aber nur 6 sekunden.wow.hut ab.in % ausgedrückt klingt das natürlich immer heftig.lol es ist wie bei den brennern.
      wer mir weiß macht, das ein 52fach cd brenner besser als ein 32 fach ist, weil man ja ungemein zeit einspart.die differenzen sind so gering und rechtfertigen in keinster weise den aufpreis.(nicht mehr) bei firmen die renderfarmen nutzen oder was auch immer mags anders sein, aber da ist das hier das falsche forum.man sieht ja wie wichtig die heimanwender geworden sind.sie brauchen den teure prozessoren und ab 16gb hauptspeicher aufwärts, weil sie schon mal ein jpg oder einen urlaubsfilm bearbeiten.das sollte man nicht unterschätzen lol.
      reply
    • Roger_Tuff on 09/13/2011, 02:14

      Re: Super PL vs. 980X

      Noch mal für den heiss geliebten 2500K/2600K vs. 980X@4GHz


      I7 2500K vermutlich @3,3GHz (1Core)
      SuperPI / mod 1.5 XS
      --------------------
      32M Calculation: 9min 54.425s

      I7 980X@4GHz (12Core)
      SuperPI / mod 1.5 XS
      --------------------
      32M Calculation: 9min 40.751s
      (per Core zum Gamen auch nicht viel schneller)


      Oder anderer Bench:

      I7 2500K vermutlich @3,3GHz (4Core)
      7Zip 9.20 64bit
      ---------------
      128MB Wörterbuchgröße, Gesamtwertung: 13673 MIPS

      I7 980X@4GHz (12Core)
      7Zip 9.20 64bit
      ---------------
      128MB Wörterbuchgröße, Gesamtwertung: 31698 MIPS

      Bei 3DMark11 sind die Physik-Score bei 9680(980X@4GHz), kenne leider keinen Wert der 2500K/2600K. Vieleicht kann da einer mal nachbessern...
      Ich kann mir nicht helfen, aber egal welchen Benchmark, die bekannt sind, ich nehme loost der 2500K und 2600K gegen 980X/990X voll ab. Das die HighendCPUs unverhältnimässig teurer sind, das war schon immer so.
      reply
    • Roger_Tuff on 09/12/2011, 22:59

      Re: Super PL vs. 980X

      Sorry, bei FPU SinJulia ist ein Zahlensalat bei Copy/Paste passiert.
      Muss heissen:

      FPU SinJulia: 8245 beim 980X@4GHz
      FPU SinJulia: 4694 beim 2600HT/K@3,4GHz



      reply
      • s!r.einSTein on 09/13/2011, 19:46

        Re(2): Super PL vs. 980X

        jetzt das ganze @ 4500MHz ... dann nochmal den preis einbeziehen ... letztlich den 2600ker kaufen und nochmal in urlaub (verlängertes WE) fliegen ;-)
        reply
        • Roger_Tuff on 09/13/2011, 20:20

          Re(3): Super PL vs. 980X

          Richtig, gib noch 30% zu den Werten dazu und dann reichts immer noch nicht und Highend-CPUs waren schon immer unverhältnismäßig teurer... Da verzichte ich eben auf das verlängerte Wochenende...

          LG
          reply
          • Kazzig on 09/30/2011, 18:45

            Re(4): Super PL vs. 980X

            Nicht jeder ist halt so freakiger Nerd wie du und dafür musst du jetzt die CPU schlecht bewerten oder was?
            Bei manchen Leuten erwartet man echt mehr, wenn sie sich schon die Mühe machen um hier einen Bewertung zu schreiben - zum Beispiel ein bisschen mehr Hirn und weniger Penislänge.
            reply
            • Roger_Tuff on 10/03/2011, 10:48

              Re(5): Super PL vs. 980X

              Sorry, habe nicht schlecht bewertet, ich kann ihn nur empfehlen zu dem Preis. Aber einige glauben halt, fur ihr Geld eine "Göttliche" CPU zu kaufen, aber es ist einfach nur ein Stück Silicium im netten Gehäuse, das ein gutes PL-Verhältnis hat. Jeder schreibt, "Super CPU, Sau schnell" und so weiter, aber keiner kann mal mal ein paar Werte liefern, um abzuwägen ob man doch noch zum alten 1366er Sockel greifen soll und den Aufpreis für nen X-Prozessor in kauf nimmt. Im Standardtakt sind beide so auf dem gleichen Level, einige schreiben "schnellste CPU aller Zeiten", das ist aber so nicht richtig, denn die Leistung hätten sie vor knapp zwei Jahren haben können, waren aber zu geizig und nun ist die Leistung nur billiger geworden, mit evtl. Überraschungen im Paket( DRM ). Mit Penislänge hat es nichts zu tun, denn wenn man mal Zahlen nennt, kann jeder seie eigene Meinung zum Produkt bilden und es gibt jetzt und später CPUs die schneller sind als meine und diese.
              reply
              • birdy1970 on 10/07/2011, 20:59

                Re(6): Super PL vs. 980X

                was für ein schwachsinn hier geschrieben wird.lol
                1.sind die benchmarks überhaupt schon kompatibel?
                2.ein wenig mehr geld für eine cpu ausgeben?bitte?
                900euro vs 230? lol
                die hier aufgeführten vorteile sind keine.auch nicht für geld.die preisdifferenz ist so extreme da könnte man sich auch einen nasa rechner holen.aber hauptsache wichtig machen.
                viele leute wollen einfach nicht einsehen, das man (gott sei dank)
                "Highendleistung" nun endlich für
                akzeptabele preise bekommt.
                keiner braucht mehr für das geld! einen 980.aber hauptsache man hat mal darüber gesprochen.
                selbst der kleinst der i3 2100 werden die meisten garnicht ausnutzen.aber wenn man lange sucht findet man immer irgendein benchmark wo sich 600 euro aufpreis für 8 sekunden ersparniss lohnen LOL !

                reply
                • Roger_Tuff on 10/08/2011, 01:52

                  Re(7): Super PL vs. 980X

                  Hallo Birdy1970,
                  schön das du dich dem schwachsinn hier anschliesst. Zu deinem Punkt eins: Ja, denn Aida64 in der aktuellen Version ist sehr wohl "kompatibel" da dieser 2600K als Referenz-CPU aufgelistet ist. Zu Punkt zwei: Habe im April nur 585 €uro bezahlt und das für ein wenig mehr Leistung und ohne Überraschungspaket (DRM). Und für die, die nicht alles gelesen haben, ich wünsche mir, dass mehr Leute mal Benchmarkwerte liefern und nicht so ein Bullshit wie "geilste cpu, schnellste cpu, konkurenzlos und beste cpu aller zeiten" schreiben, sondern mal Fakten.Was interessiert mich die Temperaturen unter @GHz??? Kenne nicht das Gehäuse und deren Belüftung und damit vollkommen überflüssige kommentare. Damit man sich ein Bild machen kann, ob sich ein Umstieg lohnt, bitte mehr Benchmarkwerte. Ich habe hier lediglich mal Fakten geliefert und damit untermauert, das die Leistung nicht besonders neu ist (Vorteil, der gelesen hat). Kann ja nix dafür, das die CPU nur vier Kerne hat mit HT und ich habe die CPU sogar empfohlen! Zumindest im PL-Verhältnis. Hatte eigentlich erwartet, das einer in deinem alter auch die Vorgeschichte durchliest und entsprechend kommentiert und nicht wie ein Holzfäller in den Wald rennt.... Meine Empfehlung: Lesen (alles), Hirn einschalten. Die 10-20% an Leistung hatte sich Intel schon immer gut bezahlen lassen!!!
                  reply
                  • Hannibal03 on 11/07/2011, 15:03

                    Re(8): Super PL vs. 980X

                    Erstens sind wir hier nicht im Forum sondern auf einem Bewertungsportal.
                    Deine Vergleiche sind Schwachsinn da du 2 Sockel miteinander vergleichst die nichts gemeinsames haben...
                    Deswegen ist auch schon alles gesagt und du kannst hier Millionen Benchmarks Posten es wird keiner Menschenseele interessieren...
                    Viel spass noch beim vergleichen 2 ganz verschiedener Sockel die nichts miteinander zu tun haben, bei dir glaube ich müsste man sich öfters wiederholen ehe du es verstehst
                    reply
                    • Roger_Tuff on 11/07/2011, 23:41

                      Re(9): Super PL vs. 980X

                      Hallo Hannibal03,
                      Ich verstehe schon beim ersten Mal.
                      1. Was ich nicht wirklich verstehe, dass der neue Sockel 1155 langsamer ist als der alte 1366er und sich mir die Frage auftürmt, warum man den (benachteiligten) Sockel nicht mit den neuen 1155er vergleichen soll.
                      2. Kann mir auch vorstellen, das die Benchmark Werte auch andere User interessieren, da man beim Kauf (ich zumindest) vorher wissen möchte welche Leistung man für sein Geld erwirbt.
                      3. Gegenfrage zum Bewertungsportal: Was haben die Sätze mit " Geilste, schnellste, Super oder Konkurrenzlos" mit Bewertungen zu tun? Ein Porsche (Intel) ist schneller als ein Porsche (Intel), aber da wird die Technik wieder anhand von Leistungsdaten verglichen, egal ob der Porsche 20 Jahre alt war und der andere das aktuelle Model. Der alte kann deutlich schneller sein als der Frischling. Demnach ist es kein Schwachsinn, wenn man Zahlen und Fakten nennt.
                      In diesem Sinne,
                      LG Roger_Tuff
                      reply
                      • Hannibal03 on 11/08/2011, 11:29

                        Re(10): Super PL vs. 980X

                        Hallo Roger Tuff,

                        Du hast bis heute nicht verstanden für was der Sockel 1366 steht und für was der Sockel 1155 steht weil dann wüsstest du nämlich wieso die Leistungsdaten so abweichen...Naja lange Rede kurzer Sinn du vergleichst Äpfel mit Birnen und der Vergleich hinkt dadurch gewaltig...

                        mfg
                        reply
                        • Roger_Tuff on 11/08/2011, 19:38

                          Re(11): Super PL vs. 980X

                          Hi Hannibal03,
                          verstanden habe ich es wohl, was sich hinter welchem Sockel befindet. Nur scheinen es viele andere nicht zu verstehen, das die Sockel1155 mit 2500K/2600K nicht die schnellste Kombination ist und nur soone Gülle, wie oben schon erwähnt, mit "Geilste, schnellste und beste" CPU aller Zeiten niederschreiben. Dieser Sockel ist halt der billige Spielecomputer, während der 1366er mehr als Arbeitstier, und deutlich teurer ist, zu betrachten ist.
                          Aber wenn man die Kommentare der anderen liest, habe ich keinerlei Informationen über die tatsächliche Leistung, fast nur dummes Geschwätz und die so oft erwähnten Temperaturen sind so interessant, wie die Tageszeitung von gestern. Will ja nicht meine Wohnung heizen und wenn doch, dann ist das die falsche CPU.
                          LG Roger
                          reply
                          • Shortymeph on 12/05/2011, 17:41

                            Re(12): Super PL vs. 980X

                            THX Roger Tuff für die Werte !!! auch wenn sie mir besser gefallen hätte mit nem vergleichbaren CPU aber is auch ma interessant^^
                            Und bevor Ihr anderen jemanden nieder macht weil es nicht sinnvoll ist so einen vergleich zu machen, solltet Ihr euch ma fragen wie sinnvoll euere flamerreien hier sind! also nochma danke Roger Tuff
                            reply
  • positive rating
    Fidi345 on 06/22/2011, 20:59

    Hallo Leute

    Overall rating: (3.25)
    So nun ich ich bin von einer Amd Phenom 1090 umgestiegen auf diese Cpu was soll ich sagen ich merke keinen unterschied zwischen diesen beiden CpuŽs nur in den Benchmarks ist die 2600K besser aber beim arbeiten oder spielen merke ich nichts mag sein das mein jetzt zweit system auch sehr gut ist mit einem Asus Board Crosshair Formula 4 mit eben der 1090T und 8GB 2000 Speicher und einer SSD von OCZ Vertex 3 Gekühlt werden beide CpuŽs mit einer Wasserkühlung von Corsair H70 mein jetziges System ist auch ein Asus Board P8Z68V-Pro auch mit 8GB speicher 1866 und auch einer SSD von OCZ Vertex 3 240GB beim Booten ist das Amd System einen tick schneller also wer glaubt er wird noch Schneller als Schnell denn muß ich Entäuschen Schneller als Schnell geht noch nicht

    fazit: Der umstieg vom 1090T auf die 2600K hat sich für mich nicht Gelohnt da ich beim Arbeiten keinen unterschied bemerke und beim Spielen CSS oder Moh,Cod merke ich auch nichts
    reply
    • Deeper on 09/30/2012, 10:02

      Re: Hallo Leute

      lern mal satzzeichen!
      reply
    • Falkenpflücker on 07/12/2011, 10:02

      Re: Hallo Leute

      Ich dachte neulich auch wieder mal, als ich die Zone 30 in der Nachbarschaft heulenden Motors durchquerte, dass sich das Upgrade von meinem Ferrari Testarossa auf meinen neuen Bugatti Veron irgendwie kaum gelohnt hat...
      reply
    • 4D!0z on 08/04/2011, 07:45

      Re: Hallo Leute

      Jo sehr hilfreich, wirklich...
      Tipp: Verkauf den PC doch und spende das Geld. Andere auf der Welt haben nix zu fressen und die spürst keinen Unterschied bei CSS, Moh und Cod? Lächerlich...
      reply
    • Falkenpflücker on 07/12/2011, 10:02

      Re: Hallo Leute

      Ich dachte neulich auch wieder mal, als ich die Zone 30 in der Nachbarschaft heulenden Motors durchquerte, dass sich das Upgrade von meinem Ferrari Testarossa auf meinen neuen Bugatti Veyron irgendwie kaum gelohnt hat...
      reply
    • Roger_Tuff on 09/11/2011, 21:47

      Re: Hallo Leute

      Hi Fidi345,
      um beim zocken auch Verbesserung zu spüren, reicht es nicht nur die CPU zu tauschen! Die Games sind in der regel sehr GPU-Lastig und wenn man da nicht nachbessert, soll man nicht über die andere Hardware rummeckern. Denn ein System ist nur so gut wie das schwächste Glied in der Kette. In deinem Fall ist das wohl die Grafikkarte. Und zu den Bootzeiten: Es liegt sehr stark an deiner Hardware, denn je mehr ich auf ein System dazu gebe, sagen wir mal Festplatten,kannste 3-4Sekunden pro Platte an Bootzeit zuzählen, wegen jener initialisierung (Datenmessis wissen wovon ich spreche). Ein Sparrechner mit Board+CPU(incl. Onboardgelumpe) und einer Platte ist nach Bios oder das neue UEFI in 20 Sekunden fertig bei Win7. Pack mal noch ne richtige Soundkarte, Raidcontroller und nen Arsch voll Festplatten (auch esterne) ans Board und es dauert eben mal ne Minute länger. Es ist so und wird in naher Zukunft auch so bleiben!
      LG Roger_tuff
      reply
    • starfall on 10/12/2011, 14:48

      Re: Hallo Leute

      oah, setz mal Satzzeichen. Das ist einfach nur mega anstrengend zu lesen..
      reply
    • raZilein on 06/27/2011, 10:59

      Re: Hallo Leute

      Dass der Unterschied im Windows und älteren Games nicht so gross is, ist klar. Wenn du allerdings riesen Auflösungen hast oder Videos Codierst, Sachen machst die viel CPU Leistung brauchen, dann ist der 2600K um Welten schneller.
      Es kommt halt immer drauf an.
      reply
    • zwostler on 06/25/2011, 23:05

      Re: Hallo Leute

      naja, was sollst du auch bei Spielen merken, die teilweise schon etwas angestaubt sind CSS etc.

      Es kommt auch immer auf die Auflösung drauf an und die Zukunft ist nun mal sehr hochauflösend, daher ist die Intel CPU zukunftssicherer.
      reply
  • positive rating
    Mr.Data on 06/18/2011, 22:02
    Auch ohne Übertaktung und SMT sehr schnell. Kitzelt dank SMT in einigen Spielen und vielen Anwendungen noch mal ein ordentliches Leistungsplus raus. Temperaturen sowie Stromverbrauch sehr gut. Ein rundum gelungenes Produkt.
    reply
  • positive rating
    Moe +10 on 05/27/2011, 14:20

    schnellste CPU fürs Gaming

    Overall rating: (5.00)
    laut aktuellem ComputerBase Test gibt es keine CPU die im Gaming besser geeignet ist als diese hier. der Chipsatzfehler vor paar Monaten hatte nie etwas mit dieser CPU zu tun sondern betraf lediglich die S-ATA 6Gb/s ports.
    die cpu ist rasend schnell und hat einen klassen TDP.
    reply
  • positive rating
    raZilein on 05/07/2011, 14:37
    Extreme Power zum Spitzenpreis! Die Benchmarks sagen eigentlich alles. Freiem Multi sei dank läuft das Stück unter Luftkühlung mit 4,6GHz mit max. 70Grad unter Last.

    Klare Empfehlung meinerseits!

    Und an die, die schlechte Bewertungen raushauen wegen der damals verbuggten Boards: Geht wo anders hin trollen!
    reply
  • positive rating
    raZilein on 05/07/2011, 14:37
    Extreme Power zum Spitzenpreis! Die Benchmarks sagen eigentlich alles. Freiem Multi sei dank läuft das Stück unter Luftkühlung mit 4,6GHz mit max. 70Grad unter Last.

    Klare Empfehlung meinerseits!

    Und an die, die schlechte Bewertungen raushauen wegen der damals verbuggten Boards: Geht wo anders hin trollen!
    reply
  • positive rating
    masterfile on 04/12/2011, 08:26

    unglaublich schnell

    Overall rating: (5.00)
    Umstieg von 1055T AMD auf diesen 2600K, die Mehrleistung ist kaum in Worte zu fassen. Alles startet regelrecht rasant. Da er ein im OC ein kleiner Hitzkopf ist, habe ich ihn mit 0.05V untervolted, bei gleichzeitiger Übertaktung auf 4.2Ghz auf alle Kerne. Komme unter Last nun auf 55Grad. Die Leistung ist schlichtweg brachial. Hatte Glück eine gute CPU zu erwischen mit D2 Stepping. Konnte daher ein Modbios von HWBOT nutzen. Da kann man ihn bei guter (Luft!)Kühlung auf 5.4Ghz takten, bei reduzierter PLL ohne Anhebung der BLCK (Link: http://hwbot.org/forum/showthread.php?t=15952)
    reply
  • positive rating
    kaufinator1 on 03/31/2011, 21:27

    Absolute beste CPU!

    Overall rating: (5.00)
    Läuft bei mir mit 4.5Ghz. Mit besserer Kühlung wäre sicher noch mehr drin, aber ich bin so weit zufrieden. Ich hab das BIOS (bzw EFI) so konfiguriert, dass die CPU sogar bis 4.8Ghz hoch taktet, wenn nur 1 Kern aktiv ist!

    Mit dem Takt ist der 2600K in fast allen Benchmarks schneller als der 990X und das für einen Bruchteil des Preises!

    Ich kann nicht verstehen, warum man diese CPU wegen eines Chipsatzfehlers, der noch nicht einmal in der ganzen Welt aufgetreten ist, schlecht bewertet! Mittlerweile ist der sowieso behoben und ich konnte mein Mainboard auch problemlos austauschen. Was will man mehr?
    reply
    • Roger_Tuff on 09/02/2011, 23:59

      Re: Absolute beste CPU!

      Schau mal im AIDA64, da loost sogar der 2600K bei den Referenz-CPUs ab und glänzt nicht mehr so gegen den 990X...
      Unabhängig vom P/L!!!

      LG
      reply
    • Roger_Tuff on 07/06/2011, 00:44

      Re: Absolute beste CPU!

      Träumer.... Hab den 980x, zugegeben ist ein teurer Prozessor, und rennt bei gleicher Taktung dem 2500k und dem 2800k davon... Vieleicht nicht in den Spielen, aber Nutzer eines 980x/990x sind nicht wirklich Zocker in dem Sinne... OC-Potential ist auch beim X-Prozessor reichlich verfügbar...
      reply
      • kaufinator1 on 07/06/2011, 02:27

        Re(2): Absolute beste CPU!

        und rennt bei gleicher Taktung dem 2500k und dem 2800k davon...

        Falsch, das kommt auf die Anwendung an. Nur stark parallelisierte Anwendungen profitieren von den zusätzlichen Kernen. Leider sind das nicht viele. Photoshop, 3dsmax 9 und WinRAR gehört zB nicht dazu. Gerade mal beim Transcodieren von Videos hat der 980x einen leichten Vorsprung. Aber bei weitem keinen so großen wie man anhand der 2 zusätzlichen Kerne erwarten würde.

        Du kannst dir das gerne alles selbst hier ansehen, und über das hinausgeworfene Geld weinen:
        http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/15

        aber Nutzer eines 980x/990x sind nicht wirklich Zocker in dem Sinne...

        Für den 980x/990x gibt es keinen sinnvollen Anwendungsbereich. Das ist ein Spielzeug. Profis setzen auf Xeon Prozessoren mit Registered ECC RAM.

        OC-Potential ist auch beim X-Prozessor reichlich verfügbar...

        Wenn du damit meinst, dass bei ca. 4Ghz Schluss ist, dann hast du recht. Der 2600k geht oft bis 4.5Ghz.
        reply
      • kaufinator1 on 07/06/2011, 02:27

        Re(2): Absolute beste CPU!

  • positive rating
    Hellobello on 03/31/2011, 14:55
    nicht schlecht der cpu
    reply
    • kaufinator1 on 03/31/2011, 21:30

      Re: ich frag mich nur wo die 6 kern cpu´s bleiben

      Intel wird sich verständlicher Weise einige Zeit lassen, bevor sie neue CPUs auf den Markt werfen. Immerhin gibts im Moment überhaupt keine Konkurrenz und damit keinen Grund neue Prozessoren vorzustellen.

      Am wirtschaftlichsten ist es, so lange zu warten bis AMD halbwegs aufgeholt hat um dann wieder bessere CPUs zu veröffentlichen.
      reply
  • positive rating
    sarge2k4 on 03/28/2011, 08:12

    beste Quad mit HT für OC

    Overall rating: (5.00)
    Ich habe sie auf asus p8p67-b3 mit 4500mhz 1.27v am laufen und sie wird mit zalman 9900max bei last nur 57° warm. für mich ist sie eine genial quadcore mit HT. ich bin mit der cpu voll zufrieden und kann nur weiter empfehen :)
    reply
  • alfhard1 on 02/28/2011, 19:59
    super prozessor, verwende nur die SATA3 auf meinem ASUS p8P67...,
    wenn die neuen Boards verfügbar sind wird er sicherlich wesentlich teuerer werden, also jetzt kaufen.
    reply
  • positive rating
    danomat on 02/19/2011, 19:14

    Super schnell

    Overall rating: (5.00)
    diese cpu rockt einfach, man is mit dem 980x in games gleich auf und bei andwendungen geben sie sich auch kaum was. und das zu dem preis.

    und an die ganzen deppen die hier schlechte bewertungen abgeben wegen dem chipsatzfehler.
    !! macht das bei den Mainboards und nicht hier bei cpuŽs, denn die haben keinen fehler
    reply
  • positive rating
    The_Emperor on 02/05/2011, 09:14
    Wieder mal typisch. Da steht einmal im Computerbild-Spiele was über einen kleinen Defekt der einen geringen Teil der verkauften Prozessoren betrifft und schon heißt's das jeder neue Core-i7 Prozessor verbuggter Schrott ist. Diese Bewertung hier soll eine Unterstützung zur Kaufberatung sein und nicht doofem Teenie-Laming dienen.

    PS an die unter 14 jährigen: Wenn ihr richtig gute Hardware-Lektüre lesen wollt dann schaut euch mal auf www.anandtech.com um oder kauft euch das Magazin C't.
    reply
    • gruffi on 04/04/2011, 13:43

      Re: Verdammte Lamer...

      Nun ja, Anandtech ist eine Intel Support Seite, die man tunlichst meiden sollte. Objektive Lektüre darf man da jedenfalls nicht erwarten. Die c't ist aber in der Tat empfehlenswert, zumindest meistens.
      reply
    • OOOverclocker on 02/05/2011, 12:00

      Re: Verdammte Lamer...

      Erstmal deutet Ihre Ausdrucksweise "verdammte Lamer..." wohl eher darauf hin, dass Sie selbst nicht aus dem Teenie- Alter raus sind. Außerdem ist nichts darüber bekannt, dass einer der Prozessoren einen Bug haben sollte. Nur die Chipsätze, mit denen die Prozessoren betrieben werden können, haben eine defekte Southbridge. Intel geht davon aus, dass 5- 15% der verkauften Boards innerhalb von drei Jahren defekte S- ATA2- Ports haben werden. Aber man munkelt, dass Intel die Boards so schnell aus dem Verkehr zieht, weil sie eben doch Angst haben, dass mehr Boards betroffen sind. Nach Ablauf der drei Jahre werden die Fallzahlen mit Sicherheit auch ansteigen, man kann also eher sagen, dass Intel "hofft", dass etwa 90% der Chips noch drei Jahre durchhalten. Aber ich kann Ihnen insofern Recht geben, dass die CPU nicht daran Schuld hat, dass der Chipsatz nicht funktioniert.
      reply
      • The_Emperor on 02/05/2011, 12:20

        Re(2): Verdammte Lamer...

        Ich habe mich auf die von Intel selber veröffentlichte Meldung bezogen, in der ein Designfehler in der SandyBridge Architektur behandelt wird. Diese bezieht sich ebenfalls auf die SATA-Funktionalität. Hier ein Link zum Artikel auf Winfuture.de: http://winfuture.de/news,61155.html. Das gleiche Thema wird auf www.anandtech.com viel detaillierter beschrieben falls jemandem der Kurztext von Winfuture zu kurz erscheint.
        reply
        • JohannesN on 02/08/2011, 15:00

          Re(3): Verdammte Lamer...

          Sry., das ich mich hier einmisch, aber OOOverclocke hat völlig Recht.
          Und willst du etwa von dem betroffenen Fehler ein Opfer sein? Ich denke nicht. Also! Dort habe auch alle anderen Recht, warten ist angesagt. Und was Intel bisher gehofft hatte, ist nie so geschehen.
          Hoffen ist das Gegenteil. Wörtlich übersetzt Wünschen. Also ich denke das min. 70 % davon betroffen sind.

          PS: Ich wollt nur mal gesagt habe:
          Winfuture ist in sachen Hardware auch nicht viel besser als ComputerBild. ;)

          PS2: Ich vermute mal das du jetzt überall 5 Sterne gegeben hast. Obwohl du garkein Besitzer des Produktes bist.

          --
          Intel Freak.
          reply
          • SirOxy on 02/16/2011, 05:50

            Re(4): Verdammte Lamer...

          • 4D!0z on 02/24/2011, 05:32

            Re(4): Verdammte Lamer...

            A) Statt PS2 würd ichs mal mit PPS versuchen.

            --
            AMD Depp.

            B) Winfuture halt ich auch net für besser als C-Bild

            C) Ich würd ma wissen wo ihr immer die Zahlen herhabt. Beim einem 5-15% hier 70%. Bleibt ma bei den Fakten und zieht euch irgendnen Quatsch aus Finger.
            reply
          • SirOxy on 02/16/2011, 05:50

            Re(4): Verdammte Lamer...

          • SirOxy on 02/16/2011, 05:49

            Re(4): Verdammte Lamer...

            also ich hab mir trotzdem das UD4 geholt mit dem 2600K.ssd mit sataIII wie eine sataIII festpl. das bluray auf der sataII angeschlossen, natürlich in der hoffnung, dass das dieser port kein stress macht.und wie vermutet...alles bestens ;-)
            und da alle händler sowieso anstandslos die neuen boards austauschen werden...warum nicht?ich bastel eh gerne.
            und die leistung ist brachial!hab dazu ne 560ti drin, macht absolut spass!
            alles nicht so heiss, wie es gekocht wird ;-)

            MfG
            SirOxy
            reply
          • SirOxy on 02/16/2011, 06:04

            Re(4): Verdammte Lamer...

  • negative rating
    FoxMcCloud on 02/04/2011, 14:58

    Nicht kaufen, Chipsatzproblem

    Overall rating: (1.00)
    Nciht kaufen, defekte Chipsätze auf den Boards, Intel verkauft hier defekte Hardware. Betroffen von dem Defekt sind die SATA 3Gbs Ports, die dadurch relativ schnell ausfallen können oder deren Performance zumindest mit der Zeit spürbar sinkt. Also: NICHT KAUFEN.
    reply
    • kaufinator1 on 02/04/2011, 16:35

      Fehl am Platz

      Diese Bewertung ist hier an der falschen Stelle. Du bewertest hier einen Prozessor und schreibst über den Chipsatz! Fällt dir was auf? Richtig! Der Prozessor hat keinen Fehler! er ist einer der schnellsten überhaupt und das noch dazu zu einem hammer Preis.

      Wenn du unbedingt Kritik los werden willst, dann bitte an der richtigen Stelle!
      reply
    • kaspar33333 on 09/26/2011, 08:51

      Re: Nicht kaufen, Chipsatzproblem

      Hat aber nichts mit der CPU zu tun, sondern mit dem Mainboard, und das ist bereits behoben (B3)
      reply
    • zweilinkehaende on 06/20/2011, 16:15

      Re: Nicht kaufen, Chipsatzproblem

      Das Problem liegt im MB-Chip (p67 b2) und nicht in der CPU

      Jetzt gibts B3- und Z-Chips (B2 gibts nur noch für OEMs)also spricht nichts mehr gegen den Kauf (Preisprobleme ausgelassen)

      Und soweit ich weiß konnte man alle Boards
      umtauschen.

      Außerdem war der Effekt eher theoretisch
      -> pcgameshardware Ausgabe 4/2011

      Die Probleme treten warscheinlich in Benchmarks erst nach nem halben Jahr und in der Praxis nach einem auf.

      Aus dem obengenannten Gründen denke ich dass der Kommentar an der falschen Stelle steht
      reply
  • negative rating
    s!r.einSTein on 02/04/2011, 01:24

    ABWARTEN und TEE TRINKEN

    Overall rating: (4.50)
    Mangels breiter Verfügbarkeit der CPU und defekter Chipsätze würde ich derzeit vom Kauf abraten. Erst im April wird sicher mit denen neuen Boards zu rechnen sein. und bedenkt ma, dass IVY schon in den Startlöchern steht, sollte man gut überlegen ob man nicht lieber gleich auf IVY setzen sollte. Bei einem komplett neuem System für mehrere Hundert Euro hätte ich ein schlechtes Gefühl, wenn ich weiss das es ein halbes Jahr später (nagelt mich jetzt nicht fest) eine neue Basis am Markt ist. Auch die eine oder andere Kinderkrankheit (Bootreihenfolge ändern gg) vom Biosersatz UEFI wird dann sicher behoben sein.

    Schaut man sich dann noch ins RAMM-Regal gibts es kaum echte low voltage ramms mit sandy settings. Klar kann man das alles einstellen, aber perfekt abgestimmt (der Mensch ist von Natur aus faul) ist was anderes ;)
    reply
    • zweilinkehaende on 06/20/2011, 16:18

      Re: ABWARTEN und TEE TRINKEN

      Auf Ivy würd ich nicht warten.
      Laut Intel erst 2012 Q2

      Dass Ram-Problem trifft glaube ich nur auf das untere Preissegment zu.
      Dazu passt der Prozessor aber nicht.
      -> Corsair Vengeance, G.Skill Sniper,
      Exellram Rippler, und viele weitere
      -> pcgh.de -> Hardware -> Arbeitsspeicher Juni 2011
      reply
  • negative rating
    ++jochen++ on 02/03/2011, 22:27
    Was soll ich mit der Prozessor wenn es keine funktionstüchtigen Board zum Verkauf stehen. Und bis in 1-3 Monaten das Desaster bereinigt ist, werden schon die ersten Ivy Bridge hergestellt. Da ist die Frage kaufe ich lieber dann ein S1155 Board+Ivy als jetzt auf ein Board zu setzen welches später nicht weiter verwendet werden kann, da ivy+ S1155 mit neue Southbridge benötigt.
    Ist echt sehr frustrierend :mad :mad :mad
    reply
  • positive rating
    No-Mercy on 02/03/2011, 21:16
    Ich hatte bis vor kurzem einen Intel Dualcore mit 2x3,33Ghz und wartete darauf, dass ich den durch einen Quadcore ersetzen kann der in der Singlecore-Performance nicht langsamer ist, die Verlustleistung sollte gering sein und der Prozessor durfte kein Vermögen kosten. Was soll ich sagen, das Warten hat sich gelohnt! Der Prozessor bleibt kühl und hat Reserven um die Kerne mit den konservativen dynamischen Übertaktungseinstellungen meines Asusboards locker auf 4,4GHz zu bringen.
    Um Bilder sprechen zu lassen:
    http://hwbot.org/hardware.statistics.do?applicationId=7#chart
    reply
  • negative rating
    Starlord on 02/03/2011, 11:18

    Sandy im Getriebe!

    Overall rating: (4.50)
    http://www.heise.de/ct/meldung/Intel-Hardware-Fehler-in-neuen-Mainboard-Chipsaetzen-Update-1181172.html

    http://www.chip.de/news/SATA-Fehler-Rueckruf-fuer-Sandy-Bridge-Boards_47070299.html

    Tja im Moment NICHT KAUFEN!
    Wer schon die neue Plattform hat ist echt schlimm dran, da die Freude über ein super schnelles neues System schnell der totalen Frustration eines Mainboardaustausches weichen wird. Ganz zu schweigen von dem unsicheren Gefühl das man hat wenn man den Wurm im System hat. da hat sich Intel ja echt ein Ding geleistet aber die 1 Milliarde zahlen die ganz locker aus der Portokasse.
    reply
  • positive rating
    -tRicks- on 01/29/2011, 12:09

    Wahnsinn!!!

    Overall rating: (4.75)
    Ich habe den Prozessor zusammen mit einem Asus P8P67 Pro seit ca. 1.Woche. Der Speed ist unglaublich im Gegensatz zu meinem Alten E8400. Sehr sehr gutes Produkt, kann man nur weiterempfehlen
    reply
  • positive rating
    Celtic on 01/15/2011, 22:57

    TOP.

    Overall rating: (5.00)
    Also ich kann den CPU nur empfehlen. Macht eine Menge Spass mit dem zu Spielen.
    Meiner laüft derzeit mit BLCK Veränderung bei 4,5ghz 1.236V
    Ich denke ein TOP Ergebniss.

    Bekomm mit einer HD 6950 und 4,5ghz ind 3dmark06 30k pkt

    kaufen kaufen kaufen
    reply
    • Jimmy on 01/16/2011, 19:38

      Re: TOP.

      hallo ! habe gehört das ATI also der 6950er mit intel systemen nicht wirklich harmonisiert! wollte ich nur los werden :)! ach ja ich hole mir auch den 2600k :D !!
      reply
    • 4D!0z on 01/17/2011, 16:37

      Re: TOP.

      das geht aber nich mit BCLK...versuch ma mim multi :roll:
      aso und flashen der GPU nich vergessen :D
      reply
  • Scoty on 01/12/2011, 15:13

    Sehr schnell

    Overall rating: (4.50)
    Derzeit gibt es wohl keine Konkurenz für diese CPU. Bei MyLemon bestellt noch zu einer besseren Preis.
    reply
  • positive rating
    B1b3r on 01/08/2011, 16:04
    Tja das baby macht bei mir 4,8 GHZ unter Luftkühlung mit einem Scyte Mugen 2, 24/7 OC settings sind atm bei 4,5 GHZ @ 1,32 VCC besser gehts nicht.
    reply




Copyright © 1997-2014 Preisvergleich Internet Services AG