Overview & prices
Price history
Ratings
Manufacturer linkRatings and opinions for Western Digital Raptor 36.7GB, 8MB cache, SATA (WD360GD)
Overall rating: 81%
4.27 of 5
based on 140 ratings and 53 user reviews.
Rate product!
Showing 53 user reviews
kaukus on 01/25/2006, 18:19Recht flott und nicht zu laut
Overall rating: (5.00)Habe die Platte in einem fetten Passivkühler, dadurch auch kaum störende Geräusche, nur beim Lesen kommt ein leises rattern, kaum hörbar in dem gedämmten Tower. Temperatur paßt auch, mal sehen wieŽs im Sommer wird.
reply - laservision on 07/04/2005, 18:59
neu und originalverpackt-hin!!!
Overall rating: (5.00)gekauft am freitag-einbau am samstag-nach der grundinstallation fehlermeldung""fehler im betriebssystem"".
mit drei anderen baugleichen platten verifiziert,problem nur bei der neuen-heute bei peluga ohne probs getauscht-hervorragende leistung wie gewohnt,sehr empfehlenswert-kann schon mal vorkommen,dass neu und trotzdem hin-
sonst gutes produkt,leider etwas teuer
ps-da viele nach den temps fragen: bei mir im stacker 4 stück,keine davon über dreissig grad-ausgelesen mit everest ultimate edition
lg laservisionreply - crazyjimmy on 11/12/2005, 14:38Re: neu und originalverpackt-hin!!!
- laservision on 11/12/2005, 14:53Re(2): neu und originalverpackt-hin!!!
- crazyjimmy on 11/12/2005, 15:14Re(3): neu und originalverpackt-hin!!!
- laservision on 11/12/2005, 15:20Re(4): neu und originalverpackt-hin!!!
- crazyjimmy on 11/12/2005, 15:37Re(5): neu und originalverpackt-hin!!!
- Helei44 on 12/09/2004, 22:02
Super Platte!
Overall rating: (4.75)Die Geschwindigkeit ist super, eine echte Alternative zur SCSI Variante!reply - olles on 04/22/2004, 09:37
Tolle Platte
Overall rating: (1.00)Also, ich hab 2 davon in Raid 0 (ICH5, IRAA, Stripe Size 128kB) daheim auf einem ASUS P4C800 E Del. Zuerst dachte ich, naja auch nicht viel schneller als was anderes. Aber dann hab ich mal aus einem 4 min Video die einzelnen Frames als BMP ausgelesen (braucht kaum CPU leistung, aber HDD Leitstung) und ich muss sagen. Woah! 600 Mb ist etwas über 4 Sekunden. Dasselbe hab ich bei einem anderem PC mit einer Seagate Cheetah probiert und es hat mehr als 11 Sekunden gedauert. Ich will jetzt nicht sagen WD ist besser als Seagate, nur das diese Platten im Raid 0 sauschnell sind. Festplatten sind ja fast immer der Flaschenhals. Hier praktisch nicht mehr.reply - sack on 01/30/2005, 15:30Re: Tolle Platte
- Ghostrider2005 on 10/02/2005, 12:31Re(2): Tolle Platte
- sack on 12/05/2005, 17:41Re(3): Tolle Platte
- junkeeclub on 03/25/2004, 22:56ich kann die Aussagen, der Leute, denen die Platte "weggeraucht" ist, nicht nachvollziehen. Sie wird bei mir unter 3Stunden Volllast gerade mal Handwarm. Da bin ich von meinen IDE-PLatten von Seagate Schlimmeres gewöhnt. Die Zugriffszeiten sind 1a und auch die Transferraten sind deutlich höher. Lediglich die Lautstärke, die mit 30db, angegeben wird, kann man als irrelevant bezeichnen, da der Ton hochfrequent und nervtötend ist. Wem dies egal ist oder ständig Musik, dem kann ich die Platte nur empfehlen.reply
portuer on 02/20/2004, 07:07raid 0 mit samsung spinpoint p80 besser
Overall rating: (2.33)Hallo,
Diese Platte ist gewiss ein feines Stück, wenn ich mir aber überlege, dass sie bei manchen "abbrennt" oder laut ist, dann kann ich nur sagen: Selber Schuld! Warum kauft ihr euch sowas? Ich habe 2 Samung Spinpoint P80 (á € 97,-) mit einem billigen Silicon Image Raid Controller (€ 19,90) laufen. Meine Lesewerte liegen im Schnitt bei 90-110 MByte, die Schreibwerte knapp darunter. - Wohlgemerkt unbuffert. Das Set kostet mir also ca. € 220,-. Der Unterschied: Schnell, leise, wird nicht heiß und 300GB Kapazität.reply - fjmi on 07/13/2007, 14:14ZuGRIFFSZEITEN!!
- portuer on 12/10/2007, 11:00Re: ZuGRIFFSZEITEN!!
- NeOtWo on 01/19/2004, 20:28
Sau schnell!!! ABER.......
Overall rating: (5.00)Ich habe zwei von diesen Platten im Raid-Verbund laufen, und kann nur geschwindichkeitsmäsig nur gutes berichten!
!!! ABER !!!
Wärmeentwicklung: Diese Platte wird verdammt heiß! Sie muss unbedingt belüftet werden, das habe ich auch feststellen müssen! Ich hatte beide mit einer entkopplung oben in einen 5 1/4'' eingebaut, sie wurden jedoch so heiß das eine der beiden Platten "abbrannte"!!!
Lautstärke: Diese Platte ist verdammt laut! Man hört jeden zugriff und das Laufgeräusch ist auch nicht gerade leise.
Garantie: Die 5 Jahre Garantie sind für den Ar***!
Diese Platte wird nicht mehr Produziert und wenn man sie zum Händler zurückschickt (so wie ich) bekommt man höchstens noch eine Gutschrift!!!reply - Don_Lindy on 01/19/2004, 22:56da muss ich dir irgendwie recht geben
- Power on 01/20/2004, 19:22Re: da muss ich dir irgendwie recht geben
- NeOtWo on 01/19/2004, 20:27Ich habe zwei von diesen Platten im Raid-Verbund laufen, und kann nur geschwindichkeitsmäsig nur gutes berichten!
!!! ABER !!!
Wärmeentwicklung: Diese Platte wird verdammt heiß! Sie muss unbedingt belüftet werden, das habe ich auch feststellen müssen! Ich hatte beide mit einer entkopplung oben in einen 5 1/4'' eingebaut, sie wurden jedoch so heiß das eine der beiden Platten "abbrannte"!!!
Lautstärke: Diese Platte ist verdammt laut! Man hört jeden zugriff und das Laufgeräusch ist auch nicht gerade leise.
Garantie: Die 5 Jahre Garantie sind für den Ar***!
Diese Platte wird nicht mehr Produziert und wenn man sie zum Händler zurückschickt (so wie ich) bekommt man höchstens noch eine Gutschrift!!!reply - ]OGM[Leon on 01/19/2004, 18:52
Perfekte Platte!!
Overall rating: (5.00)Also hab 2 Raptors im Raid0 mit einem HighPoint 1640 Raid Controller, bei einer Stripsize von 16k.
Hab laut HD-Tach eine minimale Read-Speed von
64MB/s und Durchschnittlich 82MB/s.
Und eine gemessene Reaktionszeit von 8,6ms.
Einfach nur Geil.
Und zudem ganzen gibt WD noch 5Jahre Garantie!
Was will man mehr!reply - Couldron on 01/02/2004, 13:40
SCSI Vs SATA
Overall rating: (5.00)Nochmal zur Diskusion zw SCSI und sata.
sata hat im vergleich bessere transferraten als vergleichbare scsi systeme dies liegt daran weil scsi nicht allein auf einen hohen Datendurchsatz baut sondern auf eine möglichst geringe CPU-Auslastung. Ausserdem kann SCSI bislang mehr Platten ansprechen bzw Laufwerke
Noch dazu kommt das SCSI Platten auf eine hohe I/O Performance ausgelegt sind.
Deswegen wird SCSI für Server bevorzugt. Stellt euch mal 10 SCSI und SATA Platten unter volldampf vor da würde die CPU-Leistung bei SATA ganz schön einbrechen. Das kann sich ein Server nicht erlauben. fazit sata ist für desktop pc die schnellste und günstigste schnittstelle.reply - leonCraft on 01/07/2004, 03:26Re: SCSI Vs SATA
- purple Angel on 01/25/2004, 08:51Re: SCSI Vs SATA
- leonCraft on 12/11/2003, 01:45
An die SCSI Fetischisten - Oberst G. und Meister Eder !
Overall rating: (1.50)Der Stehsatz: "SCSI" ist noch immer ungeschlagen hat immer mehr ausgedient - SCSI stirbt als Pole Postitioner immer mehr aus - mal schauen unter tom`s hardware - "SCSI Killer".
Der Knabe Oberst G., der da von Transferraten von über 106 MB spricht, nennt die Fantasiezahlen, die von Herstellern stammen.
SCSI ist im Raid immer noch eine Spur schneller, allerdings drehen die Werke mit 15.000 U/MIn, sind ausschliesslich für ServerBetrieb ausgelegt, und immer noch SCHWEINETEUER - es scheint mir so wie mit der AppleFanGemeinde zu sein - die wollen auch nicht wahrhaben, dass Apple ein historisches Monument geworden ist - weder Preis noch Leistung noch eine ausschliesslich auf MAC verfügbare Software sind heutezutage noch ein Argument - obwohl der G5 wieder mehr Rechtfertigung erlangt, iss nimma ganz so teuer und leistet wenigstens ein bisschen was.
Gut, zu Raptor - 74 er Platte kommt, iss leiser und ein bisschen schneller, jedoch ein RAID mit 6 36er Raptoren iss immer noch schneller als eines mit 3 74ern.
Dann liegen beim richtigen Controller, da gibt es nicht viele, 300 - 360 MB read und ein bisschen weniger write performance an.
Also keine Fantasiezahlen verbreiten - SCSI schafft keine 106 im Einzelbetrieb.
In diesem Sinne - mit SATA wird sich der kluge Mann und die kluge Frau wohl anfreunden - SCSI hat nach wie vor seine Berechtigung, vorrausgesetzt, man betreibt einen Server und hat das nötige Kleingeld, wohlgemerkt.
Gebe noch zu bedenken, dass im Jänner der SATA Raidcontroller namens RAIDCore 4852 rauskommt, der SCSI bluten lassen wird, jedoch nur die Hälfte kostet.
Nicht vergessen - wer RAID 5 betreiben will, sollte darauf achten, dass der Controller einen Hardware XOR`er hat - sonst wirds beim Schreiben langsam.
Frohe Weihnachten - und frohes Raiden !
l.e.o.nreply - Beatschlumpf on 11/29/2003, 22:39
Also was soll ich sagen, bin hin und weg
Overall rating: (5.00)top Festplatte, schnell, leise und 5 jahre garantie
das einzige was probleme gemacht hat war neu Installation von WinXp.... mit der taste F6, musste ich erstmal checken wie das geht um den treiber für SATA-platten zu installieren... aber habe es geschafft und bin absolut überrascht... WinXp in 12 min. und 24sec. Installiert.... das soll mal ein anderer schaffen....
also wer sich das leisten kann, und will und die Festplatte reicht ..... KAUFEN, IHR WERDET SEHENreply - Chris1986 on 11/18/2003, 18:51
Und tschüss, SCSI
Overall rating: (4.75)Einfach eine wahnsinns Festplatte, so ziemlich das Beste, was es derzeit für (viel) Geld zu kaufen gibt (nur einige wenige SCSI-Modelle sind noch schneller, die meisten von denen drehen aber auch mit 15000 UPM).
HDTach attestierte meiner Raptor (single-Betrieb) eine Lesetransferrate von sagenhaften 51 MB/s und eine Zugriffszeit von 7,9 ms.
Vor kurzem hab ich mir noch eine zweite Raptor dazugekauft - beide laufen jetzt als RAID0-Array.
Die Performance ist wirklich fantastisch und die "Raptoren" stellen damit eine ernstzunehmende Alternative zu SCSI-HDDs dar.
Mein Tipp: Wer "A" sagt, muss auch "B" sagen; Also 2 "Raptoren" kaufen und zu einem RAID0-Array "kurzschliessen" - zieht ordentlich an!
LG Chrisreply - Meister Eder on 10/31/2003, 09:06
Einfach zu teuer...
Overall rating: (3.50)...und dabei bleibts. @BH: Die Platten hängen bereits im RAID, aber danke für Ihren tollen Tip *gähn*. Verglichen mit dem was ein Anwender (und zwar auch jemand der am PC spielt) an Leistung braucht, ist diese Platte nicht notwendig, nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit sagen. Steht glaub ich auch genau so da! Für professionelle Anwendungen in einem Unternehmen ist die Platte viel zu klein und immer noch viel langsamer als U320-SCSI. Gut, mal sehen was die Neue bringt...reply - WKj on 10/29/2003, 14:51
non-plus-ultra
Overall rating: (4.75)WD bietet 3 Jahre Garantie, das hat seinen Grund! Die Raptor Platten haben sogar 5 Jahre Garantie, da wird sich die "Limitierung" auf ca. 20.000 Start-/Stop-Zyklen wohl nicht so negativ auswirken, sollte man wirklich dauernd am Ein-/Ausschalter hängen. (Sollte man was mit dem BIOS probieren, Übertakten etwa, und dadurch dauernd aus- und einschalten kann man ja die HD vom Strom nehmen!)
Kurz vor der Übernahme von IBM durch HITACHI kam es dort zu richtig mies produzierten HDD und deshalb schränkte man die Garantie auf 1 Jahr ein. SEAGATE (das war wohl klar!) ist gleich mitgegangen, zu meiner Verwunderung auch MAXTOR. WD und SAMSUNG bieten noch 3 Jahre Garantie; wer Leistung will sollte sich für WD entscheiden, wer flotte Platten flüsterleise will sollte SAMSUNG nehmen!
Wegen des Preises mache ich mir nicht so große Sorgen. Bis Dezember (evtl. Jänner) werden die Preise etwas stärker fallen, denn da hat sich die im November '03 erscheinende 73.4 GB Raptor schon etabliert und die technischen Neuerungen werden höchstwahrscheinlich auch auf die 36.7 GB Modelle übernommen werden.
Etwas warten und dann zuschlagen!reply - wasmario on 10/27/2003, 17:45
Teuer
Overall rating: (4.00)hab die platte gemeinsam mit ner 120gb von WD gekauft und bin zum schluß gekommen, daß die raptor nicht sehr viel schneller und für mich somit auch nicht den preis wert ist!
allerdings findet auf meinem computer kein serverbetrieb statt ;-)
für gamefreaks reicht eine 120er von Western Digital mit 3 jahren garatie, da sie den unterschied nicht merken werden!reply - edelbert on 10/27/2003, 09:22
Top Produkt
Overall rating: (5.00)Ist extrem schnell, zumindest fühlt sich entsprechend schnell an im Betrieb. Temperaturentwicklung ist auch noch vertretbar. Lautstärke könnte ein wenig leiser sein, wobei ich zwar keinen Unterschied zu den JB-Laufwerken höre, bis auf das für 10000er Platten typische Geräusch. Andererseits hat man in einem Silent-PC entweder keine Platte oder eben keine 10000er *g*, kann sie wirklich nur weiterempfehlen.
der Edelbertreply - BH on 10/21/2003, 17:11
Frage*an selbs tester*
Overall rating: (5.00)Wie haben Sie die Festplatte getestet ? Bitte sagen Sie mir wie haben Sie die zugriffzeit feststellt IN DER FIRMA *wo sie arbeiten,behalten Sie ihre meinung und lesen Sie vorher die WD home page befor das Sie was schreiben... Ich bin sicher die entwickler von WD sind kein trotteln und S-ata mit Zg-zeit 5.0 M/s und ATA100 mit Zg-seit 8.5M/s vergleichen ist nicht notwendig,testen sie nochmals mit raid 1 zwei platten dann werden sie vielleicht verstähen was ich sagen wollte...reply - LittleMischa on 10/18/2003, 11:58Für den Dauerbetrieb ausgelegt:
So mutet Western Digital der Raptor auch nur 20.000 Start-/Stopzyklen zu - ein typischer Wert für Enterprise-Festplatten. Desktop-Drives, bei denen man von einem täglichen Ein- und Ausschalten ausgeht, sind auf zirka 50.000 Start-/Stopzyklen spezifiziert.
http://www.tecchannel.de/hardware/1169/0.htmlreply - edelbert on 10/08/2003, 19:31
ich sag nur hotplug
Overall rating: (5.00)das wunderbare an s-ata ist die Fähigkeit, das Teil mitten im laufenden Betrieb mal abzuhängen, wer ein RAID1 oder 5 betreibt, weiß, wovon ich spreche. Noch dazu kommen die 5 Jahre Garantie. Und zu guter letzt die doch recht beachtliche Performance für eine IDE-Platte. Die Platte ist eindeutig etwas für entry-server und workstations. Momentan siehts aus wie nie wieder etwas anderes als WD.reply - DKVienna on 10/08/2003, 12:03
Schnelle Platte
Overall rating: (4.25)Für alle die die Platte im RAID 0 verwenden wollen:
http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=10&aid=690&page=9
...sie ist in RAID 0 im Vergleich zu SCSI 320 sehr schnell !!!!
Es kommt im November aber die Platte mit 74GB:
http://www.wdc.com/de/releases/PressRelease.asp?release=20030917reply - CM50K on 10/07/2003, 13:55
*ROFL*@Anonym am 29.09.2003, 14:47 Uhr
Overall rating: (5.00)dann haste aber was falsch gemacht!!!
im RAID0 gehen die raptoren ab wie schmitts katze...
mach die STRIPE-SIZE auf 16k und ab geht die post! optimal ist der ICH5-R ;)reply - Niko Fellner on 10/04/2003, 10:30Hallo,
@derlaecher oder so:
Die Raptor sind für Home User und nicht für den Server Betrieb!!! Warum? Weil das Preis-Leistungsverhältnis schon fast alles sagt! In vielen Test siehst du die Bestätigung. Also: Maxtor Atlas 15K 73.4 ist für Server und WS Raptor 36.7 für PCs, kapiert??!! Und wer behauptet, diese Festplatte sei schlecht, dann soll sich dieser in seinen arsc* beißen und nach hause gehen!reply - Rapetor on 09/17/2003, 02:57
Nachfolger schon angekündigt
Overall rating: (4.00)Im Moment lohnt sich ein Kauf nicht mehr. Das Nachfolgemodell wird schneller und leiser sein (72MB/s, 4.5ms, flüssiggelagert, 74GB, siehe http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?threadid=28464). Wird zwar auch etwas teuerer, aber wer schaut schon so genau auf's Geld bei der Leistung...reply - dexta on 09/05/2003, 11:12
Einfach nur genial!
Overall rating: (5.00)Die Harddisk ist einfach nur granatenstark. Hab sich jetzt schon fast 3 Monate und bin begeistert. Soviel performance, und das ohne Raid! Dann will ich gar nicht erst wissen, wie es mit Raid0 abgeht :D
UMBEDINGT KAUFEN!!reply - René on 08/21/2003, 00:12
Fabelhaft
Overall rating: (4.50)Habe die Platte seit zwei Monate. Bin sehr zufrieden. Zum Thema Lärm: Es hängt mehr von Montage/Gehäusevibrationen als alles andere ab. Legt man die Platte versuchsweise im Gehäuseboden, also ohne sie zu befestigen, hört man sehr wenig. Befestigt man die Platte auf normaler Art, also mit den vier Seitenschrauben im üblichen Kasten, ist die Platte sehr laut. Genau wie bei allen anderen Festplatten. Also irgendwie vom Metallaufhängung isolieren. z.B. Gummiaufhängung wie in Antec Sonata oder ähnliches.
Übrigens, die Platte ist sehr schnell. Fünf Jahre Garantie ist auch toll, einfach auf WD homepage registrieren.
Freundliche Grüsse aus Kopenhagen.reply - horn@ on 08/20/2003, 19:13
Sauschnell!!!!!
Overall rating: (4.25)Meine erste Platte hat nur eine Woche(Dateiverlust) gehalten,aber wurde sofort ausgetauscht!Muss unbedingt gut gekühlt werden(sehr warm) u.ist etwas lauter,als normale IDE-Platten,aber sonst 1a,bei 5Jahren Garantie...:-)))
mfG.reply - NOMAD on 08/13/2003, 16:15
Etwas teuer aber gut!!
Overall rating: (4.75)Hab 2 davon im Raid0 laufen, einfach Spitze!
Frage an die Leute wo auch 2 Raptoren im Raid0 laufen lassen, welche Strip Size (Chunksize) habt ihr eingestellt? Hatte sie erst auf 16kb und nun auf 32kb merke aber keinen uterschied. Was ist die beste Grösse für Games? Benutze den Pc nur fürs zocken, hab Xp drauf. Ps. Sie laufen auf einem Asus A7N8X Del. Rev.2 also Silicon Image controller.reply - Erich on 08/04/2003, 12:19
Spitzenprodukt
Overall rating: (4.50)Habe zwei davon mit Raid 0 laufen, sind eindeutig schneller als normale 7200er Platten. Lärmbelästigung gewöhnungsbedürftig, Hitzeentwicklung im Rahmen (40° C). Zu meinem Vorgänger ("Anonym") nur soviel: Rechtfertigt der Perfomancevorteil deiner 2 SCSI 15k Platten mit SCSI-Raidcontroller den vermutlich 7-10fachen (!!!!!!) Preis ? Ich glaub nicht.reply - kauft on 08/01/2003, 22:18
für silent fetischisten wohl eher nix...
Overall rating: (4.33)naja, la(h)mer halt. für die leuds die nicht unbedingt scsi sachen kaufen wollen, weil gerade das neu erstandene board schliesslich SATA hat, ist diese platte wohl die einzigste, die über einen solchen anschluss, die passende leistung bieten kann.
nachteilig kann man sich eigentlich nur über den "preis pro gb" äussern. naja wer sich's leisten kann, kauft 2 platten und raided dann. was da abgeht wird sich ohl jeder denken können.reply - Ljsnoopy on 07/19/2003, 23:06
Gutes Teil!
Overall rating: (4.00)Hab die Rator jetzt seit ner Woche im Dauerstreß.
Fetzt wirklich hammermäßig ab das Teil.
Musste leider nen Kühler draufklatschen weil sie mir Anfangs etwas zu warm geworden ist, jetzt steckt sie in nem 5 1/4 Zoll schacht und hat nen 80mm Kühler der ihr den Wind um die Ohren bläßt!
SEHR ZU EMPFEHLENreply - Jürgen on 07/18/2003, 14:05
Hammer Hart die Raptor *auchhabenwill*
Overall rating: (5.00)http://www.arcor.de/palb/alben/39/3427239/6231303735633366.jpg
Wieviel MB/s griegt man mit einer Raptor hin?
Und im Vergleich dazu wieviel MB/s würde man mit zwei IDE bladden 7200U/min hinbekommen?reply - dermitnullahnung on 07/17/2003, 19:11
WAHNSINN
Overall rating: (5.00)echt ein extrmes teil !!
ja der test stimmt und ist im raid verbund
komme auch auf die ergebnisse
kann die platte nur jeden empfehlen der ein schnelles system sucht
die lautstärke ist ein wenig hoch aber ist bei 10k platten normalreply - CM50K on 07/16/2003, 17:46
hast schon recht ;)
Overall rating: (5.00)wie du schon sagtest, wer scsi hat, sollte dabei bleiben!
wer jetzt ´ne neue schnelle sata-platte sucht, wird an der raptor gefallen haben :Dreply - Tweaker on 07/15/2003, 11:30
...
Overall rating: (4.25)ok - so hat jeder auf seine art recht
die einen bevorzugen scsi die andern die imo schnellste sata platte, was sie nach meinen infos ist
trotzdem frag ich mich was der aufstand soll ?
wer vergleicht ernsthaft ein sata(raid) mit einem scsi(raid)
naja - es wäre wünschenswert das hier leute ihre meinung kund tuen die diese platte(n) auch tatsächlich in gebrauch haben
das ganze gefasel von wegen scsi ist meiner meinung hier fehl am platze
was nützt das wissen darüber das eine fujitzu
5MB/s mehr schaufelt oder im zugriff gigantische (T-T/Av/Full) 0,4/0,7/0,2 ms schneller als eine raptor ist
thx an den oberst für die werte ;)
dachte mir schon das es server-mobos mit agp gibt aber gestehe das ich mich dafür nicht interessiere da mein augenmerk auf andere dinge bei einem mobo gerichtet ist
also bitte - lasst das hier nicht zu dem verkommen was in der cpu und graka sektion als normal giltreply - Oberst G on 07/13/2003, 15:45
Für Home-User zu teuer
Overall rating: (2.75)Hallo!
Ich hatte mich vor kurzem zwischen der WD-Raptor und SCSI-10k -lern zu entscheiden, und möchte hier mal einiges klarstellen:
- Die WD Platte kann in Sachen Geschwindigkeit mit modernen SCSI-Platten nicht mithalten. Im Vergleich zu meiner Fujitsu MAP 3735NC liegt sie sowohl in der Zugriffszeit als auch in der Datenübertragungsrate weit zurück:
Fujitsu MAP: Seek (T-T/Av/Full):0,3/4,5/10 ms.
Transferrate (Max): 106,9MB/sec.
WD Raptor: Seek (T-T/Av/Full):0,7/5,2/10,2 ms.
Transferrate (Max): 102MB/sec.
In Vergleichstests schneidet die WD immer deutlich schlechter ab als vergleichbare SCSI-Platten. Der Preisvorteil ergibt sich hauptsächlich durch den Vorteil, keinen extra Controller zu benötigen. Allerdings sollte man bei der Kühlung nicht sparen, da die Platte eine höhere Leistungsaufnahme (und deshalb auch eine höhere Abwärme) als manche 15k SCSI Platten hat, nämlich 9,25W im Leerlauf(Vgl. Fujitsu MAS 36gb: 8,5W).
Die WD Raptor ist nur für Leute, die Wert auf hohe Leistung legen, sich aber mit SCSI nicht auseinandersetzen wollen.
Noch etwas:
- Es gibt sehr wohl Serverboards mit PCI 64bit/66MHz, die AGP Slots haben (http://www.msi.com.tw/program/products/
server/svr/pro_svr_detail.php?UID=465&MODEL=MS-9141
für Intel CPU`s(sogar mit AGP 8x Pro50!) und
http://www.msi.com.tw/program/products/
server/svr/pro_svr_detail.php?UID=73&MODEL=MS-6501
für AMD MP/XP)
- Der SATA Controller auf ICH5R Boards hängt laut Intel (ftp://download.intel.com/
design/chipsets/datashts/25251601.pdf; Datasheet ICH5R) schon am PCI, und das Board ist dann auch noch teurer als manche Serverboards mit 64Bit PCI(z.B. MPX-Boards)!
- SCSI Platten sind nicht nur für den Serverbetrieb, sondern auch für Hochleistungsworkstations und Leute, die nie genug Festplattenleistung haben können! Meine MAP mit 73GB hat mich auch nicht so viel wie 2 WD 36GB platten gekostet, vergleichen lohnt sich also!reply - leonCraft on 12/11/2003, 01:47Re: Für Home-User zu teuer
- Tweaker on 07/10/2003, 15:30
@Der Lächler
Overall rating: (4.50)nicht nur bei den cpu's, mobo's und graka's tummeln sich die leute die meinen was besseres zu sein/haben
das ist eine desktop platte und die mehrheit hat kaum einen rechner mit pci-64 unter dem tisch stehen
kann mich täuschen aber werden die imo nicht ausschließlich auf server - bzw dualmobos verbaut
also die teile die keinen agp haben und somit für den homeuser nichts bringen ?
wie dem auch sei, ich habe 2 im raid laufen und die rulen
scsi ist immer noch deutlich teurer und macht sich für einen server sicherlich bezahlt aber für zu hause ?
lol - Lächlerreply - CM50K on 07/07/2003, 13:34
ICH5-R ist nicht an PCI gekoppelt...
Overall rating: (5.00)@lächler:
an meinem i875p-brett ist der S-ATA-controller onboard und der ICH5-R ist nicht an den PCI-bus gekoppelt, hat also keine mageren 133 MB/s als flaschenhals...
und die raptoren ziehen in den meisten kategorien auch deine 10k-SCSI´s ab :Dreply - nikst4 on 07/07/2003, 11:17
absolut empfehlenswert
Overall rating: (1.00)die dinger sind absolut empfehlenswert, das mit abstand schnellste nicht scsi laufwerk und man sollte nicht meinen, wie groß der einfluß auf die systemperformance istreply - dr.jodri on 07/06/2003, 21:12
Wirklich gut!
Overall rating: (5.00)Die geringere datendichte ist kaum merklich, dank 10000U/min, und dank ICH5R sind 133MB/s auch kein thema mehrreply - the Lächler on 07/06/2003, 01:23
Ihr habt alle keine Ahnung !
Overall rating: (2.50)Was soll Euer Gesülze hier von wegen Preis/Leistung ?? Super schnell?? Ihr seid so Spezialisten - Gähn, ich hatte schon vor 5 Jahren 10.000er Platten im Rechner gehabt - SCSI is das Zauberwort und ist es auch heute noch - Serial-ATA braucht noch Zeit, bis es SCSI ablösen kann, wirds noch 3 Jahre dauern ...
und wer wissen will, was schnell ist, muß halt Geld für 2 Cheetah 15K und einen U320 ausgeben, und oh... hätt ich fast vergessen, einen 64-Bit PCI-Slot sollt' man schon auf dem Board haben - da kommen mehr als 132 MB/s an ... Träumt weiter, Jungs und spart mal schön ....reply - CM50K on 06/20/2003, 15:11
wozu gibts hdd-wakü :D
Overall rating: (4.50)1. für die aktuellen ~145€ ists ein fairer preis
2. sie hdd ist auf dauerbetrieb ausgelegt :)
3. laut ist die wohl nur beim schreib-/lesezugriff, sonst angenehm leise
4. für die ~70 MB/s nehme ich etwas "krach" in kauf ;)
5. es werden sehr wahrscheinlich keine grösseren raptoren rauskommen, da die dann unbezahlbar sein würden :Dreply - Bender on 05/28/2003, 14:0636,7Gb sind einfach zu wenig! kommt da noch mehr odr wars das? weiß das wer?reply
- der der sie hat on 05/23/2003, 00:30
nochmal ich
Overall rating: (4.25)wow - das brummt
hab die unter xp nur formatiert und ein paar daten drauf gehauen um mit sisoft mal benchen zu können, wen es interessiert ;)
http://www.arcor.de/palb/alben/39/3427239/6231303735633366.jpg
die lautstärke hält sich auch noch in grenzen und ein 80er lüfter hält beide ohne weiteres kühl
bis jetzt war es ein guter kaufreply - der der sie (fast) hat on 05/22/2003, 15:33
Thx für die antworten
Overall rating: (4.00)hab 2 von den brummkreisel hier liegen, fehlt noch der dawi-raid, kommt heut oder morgen *hoff*
bin gespannt was die bringenreply - Deckard on 05/07/2003, 14:25
Testbericht
Overall rating: (4.75)Wer einen Objektiven Test zu dieser Disk sucht, sollte mal bei Tomshardware vorbeischauen:
http://www.de.tomshardware.com/storage/20030430/index.html
GEHT AB, YOreply - saoes on 05/04/2003, 11:03
für den dream pc das non plus ultra
Overall rating: (4.25)ich hab zwei als raid 0 in einem shuttle sb51g an einem dawicontrol 150 hängen und das rockt mächtig.
die temp entwicklung ist enorm und die lautstärke auch, aber bei 5 jahren garantie kann man ruhig und cool bleiben.reply - tester on 05/01/2003, 13:24
Gute Performance
Overall rating: (4.00)Allerdings bis 55° warm und zwischen 32 und 36 dB laut.reply - CANNON FODDER on 04/05/2003, 22:07
LICHTGESCHWINDIGKEIT !!!!!!!!!!!!!!
Overall rating: (5.00)Seit 2 Tagen hab ich 2 St. davon als RAID 0 laufen auf dem Dawicontrol 150er Controller. Diese Platte stellt ALLES bisher dagewesene absolut in den Schatten. Schade dass die Raptor nicht mit 72GB lieferbar ist (noch). Trotzdem, wer die schnellste Platte in der Gegend haben will, muss sich die Raptor holen, oder besser 2 St. um RAID 0 zu machen. Unreal 2003 wird in 4 Secs geladen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!reply - Don_Lindy on 01/19/2004, 22:55naja, solala
Powered by 
Translate
Translate
reply
