Canon lens EF 24-105mm 4.0 L IS USM (0344B003/0344B006)

Ratings and opinions for Canon lens EF 24-105mm 4.0 L IS USM (0344B003/0344B006)

Facts/Features:
Price-performance ratio:
Quality:
support:
Overall rating: 81%
4.25 of 5
based on 114 ratings and 17 user reviews.
Product recommendations:
90.48% recommend this product.
Showing 17 user reviews
  • Nick SR on 01/31/2014, 00:51
    positive rating

    Sehr gutes Objektiv

    Overall rating: (5.00)
    Top Objektiv. Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut.

    Das EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM Objektiv (Filtergröße: 77mm) gehört der L-Serie von Canon an und ist für professionelle Ansprüche konzipiert.

    Die unverbindliche Preisempfehlung (UVP) liegt bei 1084,00€; bei anderen Anbietern liegen die Preise deutlich darunter.

    Bei nur ca. 670g ist das Objektiv sehr leicht und bietet bei einer Größe von 15,2 x 5,1 x 5,1 cm einen 4,3fachen Brennwertenbereich von 24mm bis 105mm.

    Die Lichtstärke des Objektivs bleibt unverändert, gleich, welcher Brennwertenbereich gewählt wird. So ist bei der Anfangsblende 4.0 (volle Öffnung) die Möglichkeit gegeben, die passende Belichtung einzustellen, ohne Änderungen des Shutterspeeds (Verschlusszeit) vorzunehmen und bis zur Brennweite 105mm zu zoomen.

    Die gleichmäßige Wiedergabe im Unschärfebereich ist durch eine fast völlig kreisrunde Blendenöffnung gegeben.

    Der Mechanismus des Bildstabilisators, Canons Image Stabalizer (IS), kann einer Verwacklung bis ca. drei Blendenstufen entgegenwirken.
    Auch im Videomodus ist der Stabalizer sehr effektiv und ein freihändiges filmen wirkt somit ruhiger und nicht mehr so stark verwackelt.

    Die Fokussierung erfolgt entweder im manuellen oder im automatischen Modus (AF/MF). Befindet man sich im Autofokus, besteht die Möglichkeit, die Schärfe zusätzlich manuell einzustellen, ohne vorher in den manuellen Modus wechseln zu müssen und ohne den ringförmigen USM-Motor (Ultraschallmotor) zu beschädigen.

    Der USM verwandelt Ultraschall-Schwingungen fast lautlos in eine superschnelle Einstellbewegung. Ein günstiges Haltedrehmoment bringt das

    Fokussierglied ohne Überschwingen zum Stehen. Die kürzeste Einstellentfernung liegt über den gesamten Brennweitenbereich bei 0,45m.

    Bei Lichteinfall kann es durch geringe Reflexionen an der Oberfläche des Objektivs zu Verzerrungen im Bild kommen. Um dem entgegenzuwirken, ist das EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM Objektiv mit der Canon Super Spectra Vergütung ausgestattet, die einerseits Phantombilder und Streulicht minimiert, andererseits stellt sie für das Objektiv eine gleichmäßige Farbbalance sicher.

    Die asphärischen Linsen korrigieren den Öffnungsfehler und erzielen einen hohen Kontrast und Verzeichnungsfreiheit ohne Farbsäume im gesamten Brennwertenbereich.

    Durch die staub- und feuchtigkeitsgeschützte Konstruktion des Objektivs sind Fotografie und Filmaufnahmen in den verschiedensten Regionen, wie z.B. einer Wüstenregion, tropische Gebiete oder Gletschergebiete möglich.
    reply
  • darkpower on 05/14/2013, 09:54
    positive rating

    Perfekt!

    Overall rating: (5.00)
    unter 1000 Euro gibts kein besseres.....
    Absolute Kaufempfehlung!
    reply
  • takeoff on 05/13/2010, 17:32
    positive rating

    Objektivvergleich

    Overall rating: (3.00)
    Nach langer Recherche bin ich auf diese Website gestoßen, da sieht das von Zizi86 angepriesene Tokina (zumindest bei 75mm) nicht so gut aus :

    http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
    reply
  • Zizi86 on 05/19/2009, 01:35
    positive rating

    Tolle Bilder aber viel zu teuer !

    Overall rating: (3.33)
    Passent zu meiner 5D MarkII war dieses Objektiv drauf was ja von den Ausstattungsmermalen ganz OK sein dürfte für ein immer drauf Glas.
    Aber für 1000 Euros dann 4.0 ist doch ein Witz ?!
    Ich hab es gründlich mit einem Tamron 28-75mm 2.8 verglichen und die ergebnisse haben mich geschockt !
    Das Tamron war ab Blende 4.0 nicht nur Schärfer sondern zeigte genau wie das Canon keine CA und Unschärfen an den Rändern und das um fast 800€ weniger !!
    Klar das Tamron hat kein IS auch USM ist paar millisekunden lschneller, verarbeitung und der geringe Brennweiten Vorteil ist natürlich auch nicht zu vergessen aber der aufpreis ist es mir auf keinem Fall wert !
    Vor allem weil mir auch eine Blende 4.0 viel zu klein ist um es bei dämmerung oder innen aufnahmen gut zu verwenden !
    Ich kann es nicht empfehlen wie viele überteuerte Canon Optiken .. besser zu Sigma, Tamron greifen die können durch Massenproduktion (Nikon, Sony, Pentax, Olympus etc.) bessere Preise und kaum schlechtere Optiken anbieten !
    www.zizis-blog.com
    reply
  • Usher on 10/01/2008, 23:14
    positive rating

    Fast perfekt

    Overall rating: (4.00)
    Ich denke wenn man sich in den Foren umhört, spürt man die positive Resonanz über dieses Objektiv. Es gilt in diesem Brennweiten-Bereich sicher als eines der 2 besten von Canon.
    Mein einziger Kritikpunkt ist: die Lichtstärke. Wenn es nicht 4.0 sondern 2.8 wäre, wär ich überglücklich. Aber ansonsten perfekt.
    Ich verwende es mit einer EOS 450D. Liefert tolle Bilder.
    reply
  • raptorx on 08/14/2008, 12:07
    positive rating

    Schöne Bilder mit 24-105 ...

    Overall rating: (5.00)
    Das Objektiv ist solide verarbeitet (magnesiumgehause) macht sehr gute fotos, hab jetzt ca, 2000 mit eos 40d ein traumpaar. TOP!
    reply
  • pacco23 on 04/20/2008, 14:46
    positive rating
    Ich habe einige Monate mit einem Sigma 18-200 an meiner EOS 40D fotografiert. Wegen der mangelnden
    Lichstärke und aufgrund leichter Verzeichnungen im Weitwinkelbereich habe ich mir nun dieses professionelle "Immer-Drauf" der L-Serie gegönnt und diesen Schritt nicht bereut - trotz des schlechteren Zoombereichs. Aber Zoombereich ist halt das eine und Abbildungsleistung und Lichtstärke das andere. Hab ich vorher auch nicht geglaubt, bin aber nun eines besseren belehrt worden.
    Die Qualität der Fotos sind fantastisch und überhaupt nicht mit dem Sigma zu vergleichen. Gestochen scharf und glasklar. Verzeichnungen sind für meine Begriffe überhaupt nicht festzustellen, der USM arbeitet rasant schnell und präzise, die Qualtät und die Wertigkeit sind, wie bei Canon gewohnt, spitze.
    Ein Highleight ist der IS. Vor allem im Telebereich
    sind Verwackler nahezu ausgeschlossen, aber auch
    im Weitwinkelbreich gut zu gebrauchen, z. B. bei
    Available Light Aufnahmen. Und hier macht sich dann auch wieder die höhere Lichstärke bemerkbar.
    Auch wenn das Objektiv zugegebenermaßen seinen Preis hat, so ist es für mich eine absolute Kaufempfehlung!
    reply
  • robert kincaid on 03/31/2007, 09:55
    positive rating

    Guter Standard

    Overall rating: (3.50)
    Ich kann "frankyboy" in seiner Kritik über die Randunschärfen verstehen. Immer wieder kommt es nach meiner Erfahrung bei IS-Objektiven von Canon vor, dass - speziell bei Offenblende - partielle Randunschärfen (linker oder rechter Bildrand unscharf) deutlich sichtbar sind. Das hat offenbar nichts mit Verwacklung oder dem Full-size-Sensor etwa einer EOS 5 D zu tun, sondern - ich vermute - mit dem Image-Stabilizer. Hier kann ich nur raten, sich bitte sogleich über einen guten Fachhändler an den Canon-Service zu wenden.
    Um die Sache aber nüchtern zu betrachten: Ich habe jahrelange mit Nikon gearbeitet, und auch hier trat das Problem mit partiellen Randunschärfen bei VR-Objektiven auf.
    Was zum 24-105er anzumerken ist: Sehr gute Schärfe und Brillanz, leichte Farbsäume bei Offenblende am Bildrand (bei Full-size-Sensoren natürlich deutlicher sichtbar), leider trotz L-Objektiv überwiegend Kunststoff-Gehäuse, mittelmäßig schneller Autofokus da Blende 4, deutlich sichtbare Verzeichnung von kissen- bis tonnenförmig. Also nur bedingt empfehlenswert für Architekturfotografie.
    Conclusio: Mit allen Schwächen und Stärken ein sehr gutes Standardzoom, das bei 24 mm beginnt.
    reply
  • frankyboy1966 on 08/03/2006, 13:51
    negative rating
    Ich habe in den letzten Tagen zwei Exemplare dieses Objektives in meinen Händen gehabt. Bei beiden war der linke Bereich des Bildes wesentlich unschärfer als der rechte Bereich (vor allem bei Offenblende sehr deutlich zu sehen). Angeblich ist dieses Problem sogar bei Canon bekannt, wird aber anscheinend vollkommen ignoriert. Ich habe langsam echt die Schnauze voll von von Canon.
    reply
    • matohde on 04/30/2011, 03:27
      Re: Wo ist die Qualitätssicherung von Canon
    • matohde on 04/30/2011, 03:25
      Re: Wo ist die Qualitätssicherung von Canon
  • polko on 04/30/2006, 11:50
    positive rating
    Ich mag ja insbesondere die kleinen grauen Lederbeutel. Die sind einfach toll.
    reply
  • polko on 04/30/2006, 11:49
    positive rating

    Weltklasse!

    Overall rating: (4.75)
    Eine Spitzenklasse Optik! Habe es an der 5D im Vollformat im Einsatz und bin restlos begeistert. Da stimmt einfach alles und die Performance der 350D mit einem anderen Objektiv dieser Zoomweite ist gar nicht vergleichbar!
    reply
  • mwfn on 04/13/2006, 14:47
    positive rating
    Meine bisherige Meinung war: Zoom ja, aber nur für den Weitwinkel oder eben für den Telebereich aber nicht WW-Tele-übergreifend (weil diese Brennweitenbereiche halt doch auf ganz anderen Objektivrechnungen beruhen), ansonsten lieber Festbrennweiten.
    Diese Meinung muss ich nach den ersten Erfahrungen mit diesem Objektiv revidieren. Ich kann einfach keinen Unterschied z.B. zwischen meinem EF 17-40 4.0 L bei z.B. 35 mm und diesem Objektiv feststellen.
    Und die IS-Technologie ist tatsächlich geeignet, die etwas schwache Eingangsöffnung (4.0) auszugleichen.
    Nur zu empfehlen.
    reply
  • skydl on 01/07/2006, 11:20
    positive rating

    Das Hammerobjektiv schlecht hin

    Overall rating: (5.00)
    Gestern habe ich mein Traumobjektiv bekommen und war ganz gespannt auf mein erstes "L". Ausgepackt dran gemacht und .... WAHNSINN diese Qualität möchte ich nicht mehr missen. Als nächstes was ich schon ausprobiert habe wird wohl das 100-400 L von Canon kommen.
    Die Bildstabilatoren sind einfach unbegreiflich gut. Am neuen 24-105 hört man gar keinen Motor mehr !!!!! AF.... SUPER SCHNELL dank neuem USM
    reply
  • bismir2 on 01/06/2006, 23:46
    positive rating

    Sehr gutes Allroundzoom

    Overall rating: (4.75)
    Sehr scharf, sehr vielfältig dank IS und großem Zoombereich.
    Soll an Vollformat wohl etwas vignettieren.
    An Crop (wie 20D) stört das gar nicht.
    Nicht so schwer und groß wie das 24-70 L 2,8.
    reply
  • OliverM on 11/19/2005, 06:33
    positive rating

    1A Objektiv

    Overall rating: (5.00)
    die unten angesprochenen Mängel können, müssen aber nicht auftauchen bei den ersten 1000 hergestellten Objektiven. Meines ist Nummer 801 und ich habe keinerlei Gegenlichtepmindlichkeit und auch keine Chrom. Absorbation. Astreine Schärfe, herrliche Farben und super Stabi. Nur zu empfehlen. Bilder? Gerne:
    http://www.digicamclub.de/4images/search.php?search_user=OliverM.
    reply
  • possihpn on 11/16/2005, 16:39
    negative rating
    Das Objektiv ist von der Bauart recht ordentlich wie die billigeren L Objektive, etwa wie das 17-40,
    aber es hat trotz guter Bildschärfe in der Mitte besonders im WW-Bereich erhebliche Farbränder (chromatische Abberationen) in den Bildecken. Ausserdem ist es extrem empfindlich gegen helle Lichtquellen am Bildrand, das kann die ganze Aufnahme verderben. Ein L-Objektiv für 1000 Euro? Das 24-70L oder auch das alte 28-70L sind da eine Klasse höher.
    reply
  • ADLERAUGE on 09/26/2005, 18:13
    Und, wie sind denn eure Bilder geworden?
    Berichtet mal darüber anstatt nur den Verkauf mit euren Empfehlungen anzukurbeln!
    reply




Copyright © 1997-2014 Preisvergleich Internet Services AG